Expresidente regional está sumamente preocupado por la medida en su contra. “Su temperamento lo hizo entregarse y una vez dentro le afectó”, sostuvo fuente cercana. Defensa advirtió de ingreso y posterior e irregular registro, Habeas Corpus y denuncia por abuso de autoridad y prevaricato en contra de magistrados Cordoba Pintado y Gutiérrez Pineda será evaluada por Irene Hidalgo. Director del INPE Pucallpa también está incluido. OCMA visita hoy la CSJU.
Escribe: Hugo Enrique Alejos
Sentencia de cuatro años será sometida a nuevo rigor jurídico. “Loro” podría salir pronto de su tercera visita al “12”. | LVU
El martes 9 de marzo la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Ucayali (CSJU), dictó, en la voz de Josué Wagner Córdoba Pintado-juez superior provisional- sentencia de cuatro años de prisión efectiva contra el expresidente regional de Ucayali, Jorge Velásquez Portocarrero, por el caso Petita’s Inn. No obstante, la resolución de sentencia formal recién se completó el jueves 11, estando ya la exautoridad recluida e incomunicada.
“Mi voto, y ahora es en mayoría con Gutiérrez Pineda, es por confirmar en todos sus extremos la resolución nº 63 expedida el 03 de mayo del 2021. (…) condenando a Jorge Velásquez Portocarrero imponiéndosele cuatro años de prisión efectiva. Ofíciese y cúmplase en este mismo instante”, se evidencia en el video que está disponible en la página de la Corte.
Magistrados Gutiérrez Pineda y Córdoba Pintado, denunciados por prevaricato y abuso. | LVU
Para Francisco Atencia López, abogado defensor del expresidente, el documento que luego valida Gutiérrez Pineda-expresidente del JNE Ucayali- no contiene las formalidades de un voto jurisdiccional. “La lectura de sentencia fue una pantomima del vocal Cordoba Pintado y lo grave, es que luego el presidente de la sala, Gutiérrez Pineda se adhiere a esta sentencia mental. No había voto, se adhirió a algo que no existía”, sostiene en comunicación con La Voz Ucayalina. “En el INPE lo recibieron pero no pudieron registrarlo hasta el viernes a las cuatro de la tarde, en que recién nos notificaron, estaba preso sin sentencia”, apunta.
El letrado sostiene que recibieron la sentencia 72 horas luego de la lectura de una sentencia apócrifa, pues el contenido de ambas difiere completamente. Esta situación motivó que se presente un recurso de Habeas Corpus, admitido ya a trámite, “por vulnerar sus derechos fundamentales reconocidos en el artículo primero de la constitución – condición humana, artículo 2° la libertad, inciso 24 literal f la excepción de la libertad absoluta mediante mandato judicial escrito y motivado”.
Admisión a trámite de HC planteada por defensa de JVP. | LVU
El recurso busca la anulación de los actos de la audiencia de lectura y sus consecuencias, inmediata liberación de Jorge Velásquez Portocarrero. Habeas Corpus, según Atencia, fue admitido porque la magistrada comprobó en el sistema la inexistencia de la sentencia en controversia.
“Iremos hasta la Junta Nacional de Justicia (JNJ), una arbitrariedad como esta no se ha visto ni en regímenes militares”, finaliza.
Es necesario mencionar que durante la audiencia, el juez Jonathan Basagoitia refirió, durante la lectura de la motivación de su voto en minoría, que “solo se tiene un planteamiento de premisas y el establecimiento de la conclusión sin determinar por qué se llegó a tales conclusiones”. Además, sostuvo que incluso recomendará que se analice por qué no se cumplió con responder los alegatos de la defensa técnica expresados “ampliamente”.
Sentencia habría sido improvisada mentalmente y dista del documento que notificaron 72 horas después. | LVU
La Voz Ucayalina, conoció a través de un amigo cercano a Velásquez, que se encuentra en cuadro de presión por la situación jurídica que lo ha llevado por tercera vez al penal de Pucallpa. También conocimos de buena fuente que la Oficina de Control de Magistratura (OCMA), se apersonará hoy a la CSJU.
Comments