El abogado del exgobernador pidió exclusión de declaración testimonial que señalaba que se había fugado de las instalaciones del GORE Ucayali, al considerarla como prueba ilegal pues el allanamiento y detención contra su patrocinado no comprendía irrumpir de manera violenta a las oficinas del gobernador. No obstante, fue rechazada.
Escribe: Sigridt Rodríguez
Francisco Pezo no le atina a ninguna jugada judicial. | Foto: Hugo Alejos
Luego de que la defensa del suspendido gobernador, Francisco Pezo Torres, interpusiera una tutela de derecho a su favor en la investigación que se le sigue por ser presunto líder de la organización criminal “Los Pancho’s Villa”, el Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria presidido por el juez César Tucto Santamaría resolvió declarar infundado dicho pedido.
En audiencia, el pasado 11 de febrero, la defensa de Pezo Torres, sustentó dicho pedido solicitando la exclusión del informe policial N°065-2021-DIRCORCOR-PNP/JEFDICC-DENICC-UCAYALI, toda vez que en el informe en cuestión correspondería a una declaración testimonial camuflada, y sirvió para determinar el peligro procesal del investigado. En el informe se señala que Francisco Pezo, habría logrado fugarse de las instalaciones del GORE Ucayali, durante la ejecución de la resolución N°1 que ordena la detención preliminar del imputado, en el operativo el lunes 13 de diciembre del 2021.
Asimismo, cuestiona que el fiscal a cargo del operativo no haya estado presente al momento del inicio del operativo sino que apareció 40 minutos después, sin embargo, el fiscal sustentó que como responsable y coordinador tenía que estar en todas las diligencias que se desarrollaban de manera simultánea, es así que el juez del 2do Juzgado de Investigación Prepararoria (JIP), precisa el representante del Ministerio Público, como titular de la acción penal y director de la investigación está facultado de autorizar a la PNP, que se de inicio a la diligencia que por su naturaleza tenía carácter de urgente.
Finalmente, en el punto 4.4 de la parte de la solución del caso, el juez advierte que, en dicho pedido la defensa de Francisco Pezo, incide en un pedido atendido y analizado en otro incidente judicial, es decir, en cuanto al desarrollo de la diligencia de allanamiento y descerraje realizadas en las instalaciones del Gobierno Regional de Ucayali.
Por lo que resuelve declarar Infundado dicho pedido, mandado al archivo definitivo.